3. 정적 테스팅

3.1.1 정적 테스팅으로 검토할 수 있는 작업 산출물(다양한 정적 테스팅 기법으로 확인할 수 있는 SW 작업 산출물 유형을 인식할 수 있다.)

---

정적 분석은 적절한 분석 도구가 있거나 자연어로 작성된 작업 산출물을 통해 평가 가능

• 비즈니스 요구사항, 기능 요구사항, 보안 요구사항과 같은 명세
• 에픽(epic), 사용자 스토리, 인수 기준
• 아키텍처 및 설계 명세
• 코드
• 테스트 계획, 테스트 케이스, 테스트 프로시저, 자동화 테스트 스크립트와 같은 테스트웨어
• 사용자 가이드
• 웹 페이지
• 계약, 프로젝트 계획, 일정, 예산 기획
• 형상 및 인프라 셋업
• 액티비티 다이어그램과 같은 모델 기반 테스팅에 사용되는 모델

 

3.1.2 정적 테스팅의 효과(정적 테스팅의 가치를 예제를 통해 설명할 수 있다.)

---

효과

• 동적 테스트 실행 전, 효율적으로 결함을 발견하고 수정 혹은 제거
• 동적 테스팅으로 발견이 쉽지 않은 결함 식별(코딩 등....)
• 요구사항 불일치, 애매모호함, 모순, 누락, 부정확, 중복 등을 식별해서 설계나 코딩의 결함 예방
• 개발 생산성 향상 (예: 설계 개선, 향상된 코드 유지보수성)
• 개발 비용 및 기간 단축
• 테스팅 비용 및 기간 단축
• 수명주기 후반 또는 출시 후 운영 과정에서 발견되는 장애 감소로 소프트웨어 수명주기 전반에 걸친 총 품질 비용 감소
• 리뷰에 참여하는 팀원 간의 의사소통 개선

 

3.1.3 정적 테스팅과 동적 테스팅의 차이(정적 기법과 동적 기법의 차이를 테스트 목적, 식별해야하는 대상, 결함 유형, SW 생명주기의 역할 등을 고려해 설명할 수 있다.)

---

	정적 테스팅	동적 테스팅
특징	작업 산출물에서 결함 발견 적은 노력(비용)으로 발견 가능 일관성과 내부 품질을 위한 테스팅	SW 실행으로 결함 발견 많은 노력(비용)으로 발견 가능 외부에 보이는 동작을 위한 테스팅
결함 유형	요구사항 결함 (예: 불일치, 모호함, 모순, 누락, 부정확, 중복 등) 설계 결함 (예: 비효율적인 알고리즘이나 데이터베이스 구조, 높은 결합도, 낮은 응집도) 코딩 결함 (예: 정의되지 않은 값이 있는 변수, 선언했으나 사용하지 않는 변수, 도달할 수 없는 코드, 중복 코드 등) 표준과의 차이 (예: 코딩 표준 미준수 등) 잘못된 인터페이스 명세 (예: 호출하는 시스템과 호출되는 시스템이 서로 다른 측정 단위 사용) 보안 취약점 (예: 버퍼 오버플로우에 대한 취약성) 테스트 베이시스 추적성이나 불충분한 커버리지 또는 부정확성 (예: 특정 인수 조건에 대한 테스트 누락) 유지보수성 결함(예: 잘못된 모듈화, 낮은 컴포넌트 재사용성, 새로운 결함을 발생시키지 않고는 분석하거나 수정하기 어려운 코드)	수명주기 초기에 런타임 문제를 찾을 수 있게 해준다.

 

3.2.1 작업 산출물 리뷰 프로세스(작업 산출물 리뷰 및 활동을 요악할 수 있다.)

---

계획(정의, 추정, 식별, 역할 할당, 조건 정의, 시작 조건 충족 여부)

• 리뷰 목적, 리뷰할 문서가 전체인지 특정 부분인지, 평가할 품질 특성 등을 포함하는 범위의 정의
• 노력과 기간 추정
• 리뷰 유형에 따라 결정되는 역할, 활동, 체크리스트와 같은 리뷰 특성의 식별
• 리뷰에 참석할 인원을 선정하고 역할 할당
• 인스펙션과 같은 보다 공식적인 리뷰의 경우에는 시작 및 종료 조건 정의
• 공식적인 리뷰 유형의 경우 시작 조건이 충족되는지 확인

리뷰착수

• (물리적, 전자적 수단에 의한) 작업 산출물과 이슈 기록 양식, 체크리스트, 관련된 작업 산출물 같은 기타 자료 배포
• 참가자에게 범위, 목적, 프로세스, 역할, 작업 산출물을 설명
• 참가자가 리뷰에 대해 가질 수 있는 여러 질문에 답변

개별 리뷰

• 작업 산출물 전체 혹은 부분 리뷰
• 잠재 결함, 권고사항, 질문 기록

이슈 논의 및 분석

• 식별한 잠재 결함 전달 (예: 리뷰 회의 중 전달)
• 잠재 결함 분석 및 담당자 및 상태 할당
• 품질 특성 평가 및 문서화
• 종료 조건을 기준으로 리뷰 결과를 평가하여 리뷰 결과 결정 (예: 거부(reject), 주요 수정 필요, 약간의 수정 후 수락 등)

수정 및 보고

• 작업 산출물에 대한 수정을 요하는 잠재 결함에 대한 결함 보고서 작성
• 리뷰한 작업 산출물에서 발견한 결함 수정 (일반적으로 저자가 수정)
• 결함 정보를 적절한 사람이나 팀과 공유 (리뷰한 작업 산출물과 연관된 다른 작업 산출물이 있는 경우)
• 필요한 경우 주석 작성자의 동의를 포함해 (공식적인 리뷰 유형인 경우) 업데이트 된 결함 상태 기록
• 메트릭 수집 (공식적인 리뷰 유형인 경우)
• 종료 조건의 충족여부 확인 (공식적인 리뷰 유형인 경우)
• 종료 조건이 충족되면 해당 작업 산출물 인수

 

3.2.2 공식 리뷰에서의 역할과 책임(역할과 책임을 인식할 수 있다.)

---

리뷰 유형에 따라 한 사람이 두 개 이상의 역할을 수행할 수 있으며, 각 역할과 활동 역시 리뷰 유형에 따라 달라질 수 있다. 각종 툴로 인해 서기가 필요하지 않는 경우가 많다.

저자

• 리뷰 대상 작업 산출물 작성
• 리뷰 대상 작업 산출물 결함 수정 (필요한 경우)

관리자

• 리뷰 계획 담당
• 리뷰 실행 결정
• 인력, 예산, 시간 할당
• 진행 비용 대비 효과 모니터링
• 결과가 만족스럽지 않은 경우 제어 결정(control decisions) 실행

촉진자(중재자)

• 리뷰 회의 진행 시 효과적 회의 진행 보장(인스펙션 등)
• 필요한 경우 다양한 관점들에 대한 중재
• 많은 경우 리뷰의 성공 여부에 결정적인 역할을 하는 사람

리뷰 리더

• 전반적으로 리뷰에 대한 책임을 지는 사람
• 참여자를 결정하고 언제 어디서 진행할지 결정

검토자

• 해당 주제에 대한 전문가, 프로젝트 참여 인원, 작업 산출물에 관심이 있는 이해관계자나 특정 기술
• 혹은 비즈니스 배경을 가진 사람 등
• 리뷰 대상 작업 산출물의 잠재적 결함 식별
• 다양한 관점을 대표할 수 있음 (예: 테스터, 개발자, 사용자, 운영자, 비즈니스 분석가, 사용성 전문가 등)

서기

• 개별 리뷰 활동에서 발견한 잠재 결함 수집
• 리뷰 회의가 진행되는 경우 새로운 잠재 결함, 쟁점, 결정 사항 기록

 

3.2.3 리뷰 유형(리뷰 유형의 차이를 설명할 수 있다.)

---

	비공식 리뷰	워크 쓰루	기술 리뷰	인스펙션
정의	페어프로그래밍에 의한 리뷰이거나 기술 선임자가 설계와 코드를 리뷰하는 것일수 있음	개발 산출물을 작성하는 중에 산출물을 검토하고결함을 찾아내는 기법	기술자 개입 없이 동료와 기술 전문가가 참여하는 결함 발견을 위한 문서화 되고 정의된 프로세스가 존재함	개발 표준 위반, 상위 레벨 산출물 불일치 등의 결함 발견을 위해 저자 외 다른 전문가가 검사하는 가장 공식적인 리뷰 기법으로 항상 문서화된 절차를 기반으로 한다.
예	버디 체크 페어링 짝 리뷰
주요 목적	잠재적 결함 발견	결함 발견 SW 제품 개선 다른 구현 방법 고려 표준, 규정 준수 평가	합의 도출 잠재적 결함 발견	잠재적 결함 발견 작업 산출물의 품질 평가 및 자신감 획득 저자 학습과 근본 원인 분석을 통한 유사 결함의 발생 예방
기타 목적	새로운 아이디어나 해결책 도출 소소한 문제의 빠른 해결	다양한 기술이나 스타일에 대한 아이디어 교환 참여자 교육 합의 도출	작업 산출물의 품질평가 및 자신감 획득 새 아이디어 도출 저자가 미래의 작업 산출물을 개선하도록 지원 및 동기 부여 다른 구현 방법 고려	저자가 앞으로의 작업 산출물과 SW 개발 프로세스를 개선하고 합의를 이끌어 내도록 동기 부여
특징	문서화된 프로세스를 기반으로 하지 않음 리뷰 회의를 진행하지 않을 수 있음 저자의 동료(버디 체크) 또는 다른 사람이 수행할 수 있음 결과는 문서로 기록할 수 있음 검토자에 따라 성과가 달라짐 체크리스트 사용 여부는 상황에 맞게 판단 애자일 개발에서 매우 일반적으로 사용됨	리뷰 회의 전 개별 준비는 필요에 따라 수행 리뷰 회의는 일반적으로 작업 산출물의 저자가 주도 서기 참여 필수 체크리스트 사용 여부는 상황에 맞게 판단 시나리오, 드라이 런, 시뮬레이션의 형태로 수행할 수 있음 잠재 결함 로그와 리뷰 보고서 작성 실무에서는 비공식적인 형식에서 매우 공식적인 형식까지 다양할 수 있음	검토자는 저자의 기술 동료이면서, 동일 분야 또는 다른 분야의 기술 전문가여야 함 리뷰 회의 전 개별 준비 필요 리뷰 회의는 선택 사항이며, 이상적으로는 훈련된 촉진자(일반적으로 저자가 아닌)가 주도 서기는 반드시 있어야 하며, 이상적으로는 저자가 아닌 사람이 수행 체크리스트 사용 여부는 상황에 맞게 판단 잠재 결함 로그와 리뷰 보고서 작성	규칙 및 체크리스틀 기반으로 공식 문서 산출물을 작성하는 정의된 프로세스를 수행 3.2.2 절에서 필수로 지정한 바와 같이 명확하게 정의된 역할 참여, 낭독자의 참여 가능 리뷰 회의 전 개별 준비 필요 검토자는 저자의 동료 또는 작업 산출물과 연관된 분야의 전문가 명시된 시작 및 종료 조건을 사용 서기 참여 필수 리뷰 회의는 훈련받은 촉진자(저자가 아닌 사람)가 주도 저자는 리뷰 리더, 글을 읽는 사람 또는 서기가 될 수 없음 잠재적인 결함 로그 및 리뷰 보고서 작성 인스펙션 프로세스 포함 전체 소프트웨어 개발 프로세스를 개선하기 위해 메트릭을 수집하고 사용

 

3.2.4 리뷰 기법 적용(작업 산출물에 리뷰 기법을 적용해 결함을 식별할 수 있다.)

---

유형에 따른 리뷰 방법

애드 훅	체크리스트 기반	시나리오 및 드라이 런	관점 기반	역할 기반
준비 없이 사용되는 기법 검토자에게 안내가 제공 X 검토자는 작업 산출물을 순차적으로 읽으며 이슈를 식별하고 기록 검토자에 능력에 크게 의존 여러 검토자가 동일한 문제를 보고 가능	체계적인 리뷰 기법 체크리스트를 기반으로 이슈 식별(리뷰 체크리스트는 잠재 결함을 식별하기 위해 경험에서 도출한 일련의 질문으로 구성) 체크리스트는 유형별로 작성해야 한다. 이전 리뷰에서 누락 된 이슈 유형을 다루기 위해 주기적인 개선 필요 일반적인 결함 유형에 대한 체계적인 커버리지를 가짐 검토자는 체크리스트를 단순히 실행하는 것 뿐만 아니라 체크리스트로 식별할 수 없는 결함도 찾아야 함	작업 산출물을 어떻게 검토할지에 대한 구조화된 지침을 제공 받음 작업 산출물의 예상되는 용도를 기반으로 드라이런(고장 가능성을 의도적으로 완화시키는 테스트 프로세스)을 수행할 수 있도록 검토자를 지원함 단순한 체크리스트 항목보다 특정 결함 유형을 식별하는 방법에 대한 지침 제공 체크리스틍와 마찬가지로 누락된 기능을 발견하기 위해 시나리오에 얽매이면 안됨	역할 기반과 마친가지로 다양한 관계자의 관점(사용자, 영업, 설계자, 테스터, 운영자)을 사용하게 된다. 이를 통해 검토자 간 중복되는 이슈가 줄어들고 개발리뷰가 좀 더 깊이 있게 진행 됨 검토자가 리뷰 대상 작업 산출물로부터 관계자의 관점을 기반으로 하는 산출물 작성 요구(테스터가 인수 테스트 초안 작성 시도 가능) 체크리스트도 활용 리뷰 중 가장 효과적인 기법	검토자가 작업 산출물을 개별 관계자 역할의 관점에서 평가하는 기법 역할에는 특정 최종 사용자(경험 많은, 적은, 노인, 아동)과 조직 내 특정 역할(사용자 관리자, 시스템 관리자, 테스터)가 있다. 역할이 비슷하기 때문에 같은 원칙이 관점 기반에도 적용된다.

 

3.2.5 리뷰의 성공 요소(리뷰의 성공 요소를 설명할 수 있다.)

---

성공적인 리뷰를 위해서는 적절한 리뷰 유형과 기법을 고려해야 한다. 또한, 리뷰의 결과에 영향을 주는 여러 가지 요인이 존재한다.

 

조직 차원의 성공 요인

• 리뷰는 명확한 목적이 있어야 한다. 목적은 리뷰 계획 시 정의하며, 측정 가능한 종료 조건으로 사용된다.
• 목적을 달성하기에 적합하고, SW 작업 산출물 및 참여자 유형 수준에 맞는 리뷰 유형을 적용해야 한다.
• 체크리스트 기반 및 역할 기반 리뷰와 같이 사용하는 모든 리뷰 기법은 리뷰 대상 작업 산출물의 결함을 효과적으로 식별하기에 적합해야 한다.
• 사용하는 체크리스트는 주요 리스크 식별을 위해 작성해야 하며, 가장 최신의 정보를 반영해야 한다.
• 규모가 큰 문서는 작은 단위로 작성하고 리뷰를 수행해 저자에게 결함에 대한 피드백을 조기에, 빈번하게 제공하여 품질 관리를 수행한다.
• 참여자는 충분한 준비 시간을 갖는다
• 충분한 여유를 가지고 리뷰 일정을 수립한다.
• 경영진은 리뷰 프로세스를 지원하다.(충분한 시간, 인력)
• 리뷰는 기업의 품질 및 테스트 정책에 통합된다.

사람과 관련된 성공 요인

• 리뷰 목적 달성을 위해 적절한 사람들이 참여한다.
• 테스터는 리뷰에 기여하는 중요한 검토자로 간주 된다. 테스터는 작업 산출물의 학습을 통해 좀 더 효과적인 테스트를 준비하고 조기에 테스트를 준비할 수 있게 된다.
• 참여자는 세부사항에 충분한 시간과 주의를 기울여야 한다.
• 검토자가 집중력을 잃지 않도록 해야 한다.
• 식별된 결함은 승인하고 평가하고, 객관적으로 처리해야 한다.
• 리뷰 회의를 잘 관리해 참여자가 리뷰에 참여한 시간이 가치 있다고 인식하게 해야 한다.
• 리뷰는 모든 참여자가 신뢰하는 분위기에서 진행해야 한다.
• 참여자는 지루함, 분노, 적대감을 나타낼 수 있는 언어 및 행동을 피해야 한다.
• 적절한 교육을 제공한다. 특히 공식적인 리뷰에는 더 그렇다.
• 학습 및 프로세스 개선에 대한 조직 문화를 촉진해야 한다.